Волгоград , 06 окт 2014, 15:54

Мнение: Россияне психологически не готовы к принципу «мой дом – моя крепость»

Права россиян на применение оружия могут быть значительно расширены. Речь идет о законодательной инициативе депутата Госдумы Игоря Лебедева (ЛДПР), которая предлагает законодательно закрепить принцип «мой дом – моя крепость». По мнению экспертов, российское общество психологически не готово к подобному закону – дает знать о себе национальный менталитет, складывавшийся на фоне постоянных войн и набегов.

– Если гражданин защищает собственный дом, собственную семью, себя, применяет оружие против бандита, залезшего в его дом, это не должно караться, – поясняет свою позицию депутат. – В этот раз мы используем современные технологии, разместим текст документа на портале, посмотрим все плюсы, минусы и пожелания и внесем в осеннюю сессию в Госдуму.

В силу ментальных особенностей россияне пока еще не способны адекватно закрепить в своем сознании принцип «мой дом – моя крепость», уверена заслуженный юрист РФ, зампред Общественного совета при губернаторе Светлана Казаченок.

– Это очень сложный вопрос, на него нельзя ответить однозначно, – отмечает эксперт. – На самом деле, в практике юристов много случаев, когда за превышение самообороны люди получали реальный уголовный срок. Ту тонкую грань, когда пределы самообороны признаются превышенными, отследить очень нелегко. Однако сегодня невозможно представить на практике разрешение свободного хранения оружия в доме. Ведь для этого необходимо иметь надежный сейф. И вот представим: в дом ворвался бандит, и хозяину жилья нужно найти ключи, отпереть сейф, сориентироваться, и только потом защищаться. Фактор внезапности нельзя отмести, а значит, хранить оружие придется в непосредственной доступности. В доме, где есть дети, это может привести к трагедии.

rbc.group

Юрист уверена: сегодня в российском обществе сохраняется высокий уровень агрессии. Поэтому любые законодательные инициативы, позволяющие держать оружие в доме, нуждаются в тщательной проработке.

rbc.group

– Так уж русские устроены, что готовы отдать последнее человеку, попавшему в беду. А вот в повседневной жизни мы редко спешим друг другу на помощь, малообщительны, – говорит Казаченок. – Это не говорит о том, хорошая нация или плохая, дело скорее в менталитете, складывающемся веками. Зашкаливает и уровень агрессии, и корни ее следует искать в истории: многочисленные войны, как междоусобные, так и внешние, сформировали характер, нетерпимый к внешнему вторжению. То же люди переносят и в свой дом. А если еще наложить контент ТВ-программ и интернет-роликов, где сплошь и рядом кровь и убийства, опять же повышающие уровень социальной агрессии, то получается куда больше минусов, чем плюсов у идеи свободного хранения оружия дома.

В 2012 году СМИ широко освещали историю, которая произошла в столице. Тогда москвичка на станции метро открыла огонь из травматического оружия и тяжело ранила одного из нападавших, который первый нанес ножевые ранения ее другу. В 2013 году ее приговорили к 3 годам колонии. Девушку признали виновной по 111-й статье УК — «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

– Я вижу здесь другую проблему: зачастую судьи дают реальный срок превысившим необходимую самооборону, и это очевидная несправедливость, – продолжает Светлана Казаченок. – И это уже вопрос адекватного правоприменения, которое закладывается в вузе. Наказание должно быть неотвратимым, но в основе судебной системы должен лежать принцип справедливости. Скорее в реформе нуждается система высшего юридического образования, а не превышение пределов самообороны.

Напомним, вопросы самообороны сейчас регламентируются ст. 37 Уголовного кодекса — «Необходимая оборона», согласно которой причинение вреда нападавшему не будет считаться преступлением только в том случае, если жизни и здоровью защищавшегося либо других лиц действительно угрожала опасность. При этом в суде надо нужно будет постараться доказать, что защищавшийся причинил вред нападавшему не умышленно, а исключительно «в пределах необходимой обороны».

– Нам нужно прожить еще лет сто без войны, чтобы градус социальной агрессии понизился, – уверен волгоградский психоаналитик Владимир Коротаев. – Понятно, что депутат оглядывался на Запад, где оружие в доме – это нормально. У нас же это воспринимается как акт агрессии – оружие в доме, значит, хозяин жилья агрессивен и способен на выстрелы. От такого «соседа» держатся подальше. Увы, но в случае принятия закона, мы рискуем столкнуться с бесконтрольной стрельбой по живым мишеням. Все мы помним белгородского стрелка, открывшего пальбу около оружейного магазина – тогда были убиты две школьницы.

Отметим, аналогичный документ о расширении понятия необходимой обороны в нормах уголовного права разрабатывал и сенатор Евгений Тарло. Однако тогда он получил отрицательные отзывы от Верховного суда и правительства, и не был принят.